(電子商務(wù)研究中心訊) 今天股東群朋友貼出一篇新浪博文，《網(wǎng)盛到底錯在哪里?》博主毛啟盈，博主瀏覽量不小，但是看完通篇文章令人又好氣又好笑。
古人云閉門造車都不足以形容此類人的文章之淺薄和用心之惡毒。細(xì)細(xì)搜索一下，這段時間互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于生意寶的同質(zhì)化異常嚴(yán)重、往往是換個標(biāo)題就敢貼的抹黑文字，其實邏輯混亂，數(shù)據(jù)捏造等不一而足。對這些別有用心的質(zhì)疑文章我們不禁要反質(zhì)疑一下：
（毛啟盈）博主，不知道你寫這篇博文的真實意圖何在？不過至少可以肯定一點，你和網(wǎng)上諸如宏毅等寫手一樣連公司的中報都沒有看全就敢寫出來，如果不是佩服你敢于獻(xiàn)丑的勇氣就是必須質(zhì)疑你的用意。指出以下幾點謬誤：
一、你的博文通篇引用8.20日《國際金融報》記者張穎的文章數(shù)據(jù)，其實都是狗屁不通歪曲事實，比如比例下降問題故意忽略公司剛剛在5月“10送5”必然攤薄各項財報數(shù)據(jù)的事實。
二、文中提到8月會收購一家公司支付540萬，說明你根本沒有認(rèn)真看過中報，這個540萬是之前已經(jīng)簽訂收購協(xié)議的閱海科技公司之首批支付款項，全部收購款額是1800多萬。而不是你文中的捏造一事。
三 文中提到“僅僅在6月30日單日預(yù)收貨款，占其上半年收入的比例超過83%”,我們股東翻遍中報也沒看到任何相關(guān)數(shù)據(jù)，不知道博主是否手眼通天具有異能可以獲取到如此核心機(jī)密但真實概率幾乎為零也就是事實上不存在的數(shù)據(jù)？——假設(shè)數(shù)據(jù)竟然是真的，我也要懷疑是否有竊取公司商業(yè)機(jī)密等違法犯罪嫌疑。
四、生意寶股東中機(jī)構(gòu)加大戶籌碼占了流通籌碼的70%以上，真正珊瑚股東和浮籌不超過30%，我們長線股東都集中在生意寶股東群中自主交流，從未看到有所謂的記者或者類似博主的人物對我們進(jìn)行調(diào)研和訪談，文章卻動輒言稱股東質(zhì)疑股東不滿，不知你的言論依據(jù)從何而來？
本人實地考察過網(wǎng)盛生意寶公司杭州總部和生意寶新公司分部，公司新項目的擴(kuò)張是實實在在的，相比博主的閉門造車還算是付出了實踐努力的。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，毛主席的教導(dǎo)還是牢記在心的好。如果博主對此有所懷疑歡迎訪問我的博客http://blog.sina.com.cn/dearbear0319或這生意寶股東群19259418 生意寶湖南股東 楊曉輝實名留字。
附：在張穎記者（這類人的存在簡直是在侮辱記者這個職業(yè)）8.20日質(zhì)疑生意寶的報道中提到“從其網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，目前中文站點僅收錄了６０多萬的企業(yè)信息（包含免費和重復(fù)），國際站點只有4000多家供應(yīng)商和為數(shù)不多的幾家注冊買家，而且很大一部分供應(yīng)商只有名錄沒有產(chǎn)品。另外，網(wǎng)盛旗下主要的業(yè)務(wù)收入來源——兩個主要站點化工網(wǎng)和生意寶在Alexa的排名都在１萬名以上，這兩個站點均有英文版，但其海外流量的占比卻只有5％－10％”等提出數(shù)據(jù)不知從何而來？股東的觀察僅供應(yīng)商注冊數(shù)量就近139萬個，該文作者是視而不見呢還是捏造為榮？
同時可以看到，上述此類文章往往是一篇既出，滿世界皆有轉(zhuǎn)載。媒體覆蓋能力未免太超群了吧？無語ing~~~~
其實正如股東群內(nèi)股東所言：
1、孫德良要很好的用好國內(nèi)唯一的互連網(wǎng)這張牌，他們應(yīng)就怕這張牌
2、在2級市場有景福站崗,可以不怕誰!但在現(xiàn)實中,網(wǎng)盛的敵人多還強(qiáng)大
3、看了這篇文章心里塌實了，說明在現(xiàn)在的價格情況下，打壓基本失敗，可能入不敷出，需要輿論幫忙了。最壞的情況是，公司先來個業(yè)績下降，然后再來個大幅增長。
4、這種東西明顯是在忽悠小散，真正的長線股東對此一笑置之。
